保守派が6対3の多数派を占める連邦最高裁判所は今週、ドナルド・トランプ前大統領に在任中の行為に対する刑事訴追を実質的に免除する判決を下し、9ヶ月に及ぶ任期を終えた。
今期は、中絶の権利が後退し、銃の権利が拡大し、人種差別を考慮した大学入試が却下された前学期に続き、政府の規制能力を制約する判決によって、裁判所がアメリカ法を大きく右傾化させた。
注目すべき反対意見の中で、リベラル派のソニア・ソトマイヨール判事は、大統領権限の危険な拡大だと保守派の判事を批判した。
これは、2021年1月6日の連邦議会議事堂襲撃事件を引き起こした、2020年の選挙結果を覆そうとするトランプ大統領の取り組みに関連する判決に言及したものだった。現在、11月5日に行われる次期選挙で共和党の挑戦者となっているトランプ氏は、刑事責任を問われ有罪判決を受けた最初の元米大統領である。
ソトマイヨール判事は、エレナ・ケーガン判事とケタンジ・ブラウン・ジャクソン判事とともに、大統領と国民との関係は取り返しのつかないほど変わってしまったと主張し、大統領は今や公権力のあらゆる行使において法を凌駕していると示唆した。
ジョン・ロバーツ最高裁判事は保守派を支持し、リベラル派の懸念は仮説に基づいた恐怖政治であるとして退けた。
最高裁のイデオロギー分裂は世論にも反映され、支持率は党派に沿って変化している。2022年6月、女性の妊娠中絶の権利を憲法上認めることに終止符を打つ判決が下される以前は、最高裁は共和党と民主党の双方から好意的に見られていた。しかし、最近の世論調査では、民主党の支持率が22％に急落し、共和党の支持率は69％に上昇し、全体の支持率は41％になった。
最高裁の倫理改革が求められる中、保守派の判事たちは法廷外での行動に対する批判に直面している。サミュエル・アリト判事は、トランプ大統領に関連した旗を自宅の外に掲げていたが、これは妻によるものだとし、クラレンス・トーマス判事は、億万長者からの豪華な休暇を公表せず、個人的なもてなしとみなしていた。
先週、イデオロギーの違いで意見が分かれた裁判所は、1984年のシェブロン優越の判例を覆し、連邦政府の規制力を弱めた。ケーガン判事はこの動きを、司法の謙虚さから傲慢さへの転換だと嘆いた。
このように鋭く意見が分かれたものの、すべての判決が保守とリベラルの境界線に沿って分かれたわけではない。先月、裁判所は6対3で、アイダホ州における医療緊急時の人工妊娠中絶を認める判決を下したが、アリト、トーマス、ゴーサッチは反対した。
法廷では険悪な反対意見も見られるが、イデオロギー的に分裂した法廷という物語を覆すような例もある。例えば、消費者金融保護局の資金調達メカニズムを支持した7対2の判決は、バイデン政権の勝利であった。
法律の専門家たちは、今期は連邦政府の規制権限を縮小し、大統領権限を大幅に強化したことで記憶されるだろうと指摘している。
この記事はロイターの寄稿によるものです。この記事は一部自動翻訳機を活用して翻訳されております。詳細は利用規約をご参照ください。