銀行や保険会社は、プライベート・エクイティ・ファンドへの融資について、米国の信用機関に信用格付けを求める傾向が強まっている。これらのローンは、ファンドのポートフォリオ投資とそれらが生み出すキャッシュフローを担保としている。
それでも、S&Pグローバル・レーティングス、ムーディーズ、フィッチなどの一流格付け会社は、慎重に審査を進めている。ローンの裏付けとなる資産を評価することは、その複雑な性質と、それを所有する不透明な投資家基盤のために困難であると判断している。
長期間にわたって高金利が続いているため、プライベート・エクイティのファンド・マネジャーが投資案件を売却して利益を得るには限界がある。その結果、プライベート・エクイティ・ファンドの運用会社は、ポートフォリオへの再投資、新たな買収、投資家への配当のためにローンを利用するようになっている。この傾向は、成長を続けているプライベート・クレジットのレバレッジ拡大に対する懸念を呼び起こした。
格付け機関は、こうした融資の格付けを行うよう打診されており、これは貸し手が必要な資本を減らし、リスク評価のレイヤーを増やすのに役立つ可能性がある。しかし、各格付機関はこの機会を慎重に捉えている。S&Pグローバル・レーティングスとKBRAだけが、ネット・アセット・バリュー（NAV）・ローンを格付けしている。
NAVローンは、評価の透明性が低い私募投資を担保としているため、評価が難しい。投資先企業の債務不履行率は上昇すると予想されるため、評価はさらに難しくなる。
これらのローンは、今後2年以内に現在の1,500億ドルから倍増することが予想される、新しく急成長している市場セグメントであるにもかかわらず、上位3機関のうち1機関のみが、これらのローンを評価する手法を開発している。
ムーディーズのアソシエート・マネジング・ディレクター、ロリー・キャラギ ーは、NAVローンを格付けする方法論を持っていないと指摘した。同社アソシエイト・マネジング・ディレクターのローリー・キャラギー氏は、NAVローンは標準化されていない新しいローンであり、その裏付けとなる担保価値は透明性が低いため評価が難しいと説明した。
一方、KBRAは近年100件近いNAVローンの格付けを行っている。KBRAのファンド格付け担当グローバル・ヘッドは、こうしたローンの格付けには、ファンドのポートフォリオの質、融資比率などの構造的条項、分配金やエグジット収入の使途などを深く理解する必要があると述べている。S&Pの分析プロセスには、ファンド・マネジャーの実績、評価プロセス、ローンの法的・担保的構造の調査が含まれる。
S&Pは、限定的なプライベート・リクエスト・ベースではあるが、20年以上にわたってNAVローンの格付けを行ってきた。S&Pは、2008年の金融危機時に見られたようなストレス・シナリオを適用してファンドのパフォーマンスを評価している。ストレス・シナリオでは、深刻なストレス下でもファンドが債務を履行できるかどうかを判断するために、大幅な価値の引き下げが行われる。S&Pグローバル・レーティングスのマネジング・ディレクターであるデヴィ・アウロラ氏は、定期的な借り手の情報開示がこのレビューの前提条件であると述べている。
フィッチはNAVローンを格付けするための手法を開発中であり、当初は、評価開始点がより明確なプライベート・マーケット投資であるセカンダリーに裏打ちされたローンに重点を置いている。
フィッチ・レーティングスのファンド・資産運用会社格付け グループの責任者であるグレッグ・フェイヴィレビッチ氏は、十 分な情報が入手可能な場合に正確な評価を提供することの重要 性を強調した。必要な情報がない場合、フィッチは格付けの付与を控える。
この記事はロイターが寄稿した。この記事は一部自動翻訳機を活用して翻訳されております。詳細は利用規約をご参照ください。